Bruno Buisson (Vinci Construction) : « Le partenariat public-privé est par essence très vertueux »

Décideurs. Après une période morne, assiste-t-on enfin à un redémarrage des partenariats public-privé en France ?
Bruno Buisson. Nous constatons en effet sur nos territoires français un net regain d'intérêt au sein des collectivités locales pour le PPP au fur et à mesure que le nouveau « marché de partenariat » est assimilé et mieux connu des décideurs publics. Dans un contexte budgétaire plus restreint, les avantages indéniables du marché de partenariat, à savoir le transfert de la maîtrise d'ouvrage vers le privé, une approche en coût global, ainsi qu'une meilleure maîtrise des risques, sont des atouts indéniables pour les donneurs d'ordres. Il en va également de la recherche d'une formule contractuelle conduisant globalement à une livraison plus rapide des projets alors que les prochaines échéances électorales arrivent en 2020-2021.
En revanche, l'État reste toujours sous-utilisateur de cette formule contractuelle bien que quelques projets soient annoncés. La construction de nouvelles prisons en PPP aurait ainsi plus de sens.

Quelle stratégie développe Vinci Construction sur ces contrats ?
Nous considérons le PPP comme un outil contractuel comme les autres, qui peut être choisi par la personne publique sur un projet en fonction de son besoin et de ses contraintes propres. Vinci Construction France intervient ainsi sur toutes sortes de projets, quelle que soit leur taille, comme acteur du développement de nos territoires. Notre stratégie est donc d'être capables de satisfaire du mieux possible les exigences des personnes publiques, que les projets soient lancés en PPP ou non.

Comment donner au PPP un rôle plus vertueux ?
Le partenariat public-privé est par essence vertueux puisqu'il constitue un outil contractuel au travers duquel le partenaire privé prend des risques plus importants en s'engageant sur une sécurisation des coûts et des délais vis-à-vis de la personne publique. C'est aussi le seul dispositif qui fait l'objet en amont d'une évaluation préalable initiale et désormais d'une étude de soutenabilité budgétaire qui assure le bien-fondé de la démarche. Il est souvent facile de mener des procès infondés à la formule du PPP alors que la faute revient plutôt aux projets eux-mêmes, lorsque ceux-ci s'avèrent mal ficelés.
De plus, le PPP souffre de sa transparence : on compare souvent le coût de la construction d'un ouvrage avec son coût global en PPP, ce qui n'a rien à voir : si vous comparez le prix d'acquisition d'une maison et son coût de revient sur trente ans, c'est-à-dire après avoir intégré le coût du crédit, de la maintenance, des assurances... vous allez évidemment trouver un facteur de deux ou trois entre les deux chiffres !
Il lui a aussi été reproché de sacraliser les dépenses de maintenance et, de fait, de diminuer les marges de manœuvre des collectivités locales. Or, le périmètre de maintenance, d'exploitation ou de gros renouvellement que la personne publique souhaite inclure dans le marché de partenariat est totalement à sa main, bien qu'il nous paraisse être un principe de bonne gestion patrimoniale que de prévoir budgétairement ce que la construction va générer comme coûts de maintenance ou de gros renouvellement sur la durée de vie de l'ouvrage.
En résumé, la nouvelle formule du PPP devrait contribuer à considérer plus objectivement et avec moins de passion cet outil de la commande publique.

Propos recueillis lors du Siati 2016